廣運元鈦營業秘密案：離職前重製技術資料、集體跳槽，法律上怎麼判斷？

AI 液冷商機快速成長，廣運與元鈦科技之間卻因液冷技術資料爆發營業秘密爭議。這類案件真正的法律核心，不只是員工離職去競爭公司，而是員工在離職前後究竟取得、重製或使用了哪些資料，以及原公司能不能證明這些資料受到《營業秘密法》保護。

2026 年 3 月，廣運機械工程股份有限公司與元鈦科技股份有限公司先後公告，士林地方檢察署就雙方涉及的營業秘密爭議，對廣運前員工及元鈦科技等提起公訴。

依新聞報導所述，檢方認為廣運熱傳事業部前主管及部分團隊成員，在離職前後涉嫌重製公司內部液冷技術資料，內容涉及液冷機櫃配置、水冷背門系統、監控介面、冷卻液選用及機房規劃等資訊；檢方並將 LINE 對話、電腦與儲存設備內的電子檔案，以及後續產品與技術使用情況，列為案件的重要證據。

但必須注意，檢察官起訴並不等於法院已經認定有罪。元鈦方面亦曾公開表示相關技術具有獨立的研發及專利來源，並否認媒體部分報導內容，案件中的資料究竟是不是廣運的營業秘密、被告有沒有未經授權重製或使用，仍應由法院依具體證據判斷。

這也是營業秘密案件最典型的攻防：雙方真正爭執的，往往不是「有沒有拿到一份檔案」而已，而是那份檔案在法律上是不是營業秘密，以及取得、重製或使用行為究竟有沒有超過原本的授權範圍。

公司說「這是機密」還不夠：營業秘密必須符合三個要件

依《營業秘密法》第 2 條，受到法律保護的營業秘密，必須同時具有「秘密性」、「經濟價值」及「合理保密措施」。

第一，秘密性，是指這項資訊不是相關產業或專業領域的人可以輕易得知的內容。如果只是公開網站、產品說明書、公開專利，或業界普遍已知的技術，原則上就很難僅因公司內部稱為「機密」而成為營業秘密。

第二，經濟價值，是指資訊因為沒有公開，因此能帶來實際或潛在的商業利益。例如製程參數、產品配方、程式原始碼、尚未公開的研發成果、成本資料、特殊客戶資訊，若競爭對手取得後可以縮短研發時間、降低成本或取得競爭優勢，就可能具有經濟價值。

第三，也是營業秘密案件中經常成為勝敗關鍵的「合理保密措施」。公司必須真的把資料當秘密保護，而不是發生爭議後才說它是機密。例如依職務設定存取權限、文件標示機密、帳號密碼管理、限制 USB 或外部儲存設備、保留下載及存取紀錄、簽署保密契約、建立離職交接與資料刪除程序等，都可能成為法院判斷的重要因素。

因此，營業秘密訴訟不是資料「很重要」就一定會成立。公司還必須說明究竟是哪一份資料、秘密內容是什麼、為何具有經濟價值，以及平時究竟採取了哪些具體保護措施。

員工本來就有權限看資料，離職前下載也可能違法嗎？

可能。

營業秘密案件有一個很重要的觀念：員工在工作期間「有權閱讀」，不代表可以為了離職後自己使用，而把資料大量複製到私人設備。

《營業秘密法》第 13 條之 1 不只處罰以竊取、侵占、詐術等方式取得營業秘密的行為。如果一個人原本因為工作關係合法知悉或持有營業秘密，但後來未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏，同樣可能成立犯罪。

智慧財產局整理的實務案例中，也曾出現員工本來有機會接觸公司資料，卻使用 SD 卡等外部設備將機密資料重製帶走，法院仍認為可能屬於未經授權重製營業秘密。

所以真正的問題不是：「我本來看得到這個檔案，為什麼不能拿？」

而是：「公司授權你接觸這份資料的目的，到底是完成原公司的工作，還是也包括讓你複製到私人設備，甚至帶到下一家公司繼續使用？」

兩者在法律上完全不同。

LINE、Email、USB、下載紀錄，為什麼會成為營業秘密案件的關鍵？

營業秘密侵害通常不是公開進行，所以刑事偵查及民事訴訟非常依賴數位證據。

實務上常見的證據包括公司伺服器下載紀錄、雲端帳號存取紀錄、USB 或外接硬碟使用紀錄、私人 Email 轉寄紀錄、LINE 或其他通訊軟體對話、離職前短時間大量下載資料、私人電腦或新公司設備中出現原公司的文件，以及新產品與原有技術資料之間的相似程度。

廣運、元鈦案受到媒體關注的原因之一，也正是新聞報導提到檢方掌握 LINE 對話、電子檔案與數位鑑識結果。這類證據如果能與「離職時間」、「新公司成立時間」、「產品開發時間」及「資料存取時間」相互比對，往往會形成完整的證據鏈。

反過來說，被告的一方也可能主張資料原本就是公開資訊、屬於個人既有專業知識、資料是在授權範圍內取得，或者新公司的技術來自獨立研發、原有專利或其他合法技術來源。

因此，營業秘密案件很少只靠一份保密契約決定勝負，而是法律、技術、資訊安全及數位鑑識證據一起判斷。

如果營業秘密準備拿到中國使用，刑責會更重

這也是本案另一個重要法律問題。

一般違反《營業秘密法》第 13 條之 1，例如為自己或第三人不法利益而非法取得、重製、使用或洩漏營業秘密，依法可處五年以下有期徒刑或拘役，並得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。

但如果行為人是「意圖在外國、中國大陸、香港或澳門使用」該營業秘密，《營業秘密法》第 13 條之 2 將刑責提高為一年以上十年以下有期徒刑，並得併科新臺幣三百萬元以上五千萬元以下罰金，未遂犯也處罰。

因此，營業秘密案件一旦出現海外公司、境外技術移轉、海外參展、境外客戶、海外專利布局或境外生產等事實，檢察官通常會進一步調查是否具有境外使用的意圖。

新聞報導所稱本案涉及前往上海參展等情形，也正是為什麼「境外使用」會成為案件法律評價的重要部分。至於最終是否符合第 13 條之 2 的犯罪要件，仍須以法院調查證據後的認定為準。

不只有刑事責任，公司還可能面臨民事求償

營業秘密侵害並不是只有刑事案件。

如果營業秘密遭到侵害，權利人可以依《營業秘密法》請求排除侵害、預防侵害，也可能請求侵害人負損害賠償責任。

在故意侵害的情況下，法院並得依被害人的請求及侵害情節，在法律規定範圍內酌定較高的賠償額，最高不得超過已證明損害額的三倍。

此外，如果公司的代表人、受僱人或其他從業人員因執行業務而違反營業秘密法，公司本身在一定情況下也可能面臨法人罰金責任。

所以對企業而言，營業秘密案件可能同時存在刑事偵查、民事求償、秘密保持命令、數位鑑識、公司治理以及商業競爭等多重問題。

對公司來說，真正重要的是「出事以前」就留下證據

營業秘密案件經常發生一個問題：企業主非常確定某份資料「當然是公司機密」，但到了法院卻無法證明自己平常真的有把它當成機密管理。

只有 NDA 並不一定足夠。

企業更重要的是讓制度與實際操作一致。例如哪些人能進入特定資料夾、員工可不可以把檔案寄到私人 Email、是否限制外接儲存設備、機密文件有沒有分級、離職時是否檢查設備與權限、系統是否保留下載及登入紀錄。

法院實務所稱的「合理保密措施」並不要求企業做到絕對無法外洩，但至少必須依企業規模、資訊性質及實際能力，採取足以表現保密意圖並限制他人任意接觸的措施。

這也是為什麼營業秘密保護與資訊安全不能等到員工離職、資料已經流出去後才開始處理。

如果企業已經發現員工在離職前異常下載、將資料寄到私人信箱、使用 USB 大量複製檔案，或離職後競爭對手突然出現高度相似的產品，第一步通常不是直接刪除帳號或重灌電腦，而是先完整保存相關數位證據，再評估後續刑事告訴、民事保全及損害賠償策略。

常見問題

員工離職去競爭公司，本身就違反營業秘密法嗎？

不是。員工離職或加入競爭公司本身並不等於侵害營業秘密。真正需要判斷的是，他是否未經授權取得、重製、使用或洩漏原公司的營業秘密，以及相關資訊是否符合營業秘密的法定三要件。

員工把自己工作過的檔案帶走，一定犯法嗎？

不一定，但風險很高。員工雖然可能因職務合法接觸資料，但如果把原本只能為公司業務使用的資料複製到私人設備，準備離職後自行使用，就可能已經超過原本的授權範圍。

公司有跟員工簽 NDA，就一定能證明是營業秘密嗎？

不一定。NDA 是重要證據，但法院仍會檢查公司是否實際採取權限控管、密碼、機密標示、文件管理、離職程序等合理保密措施。

客戶名單、報價或技術圖面都算營業秘密嗎？

不能一概而論。仍須分別判斷資訊是否具有秘密性、是否因秘密性產生經濟價值，以及公司是否採取合理保密措施。公開可得或業界可以輕易取得的資訊，通常較難受到營業秘密法保護。

把公司的營業秘密拿到中國使用，刑責真的比較重嗎？

是。《營業秘密法》第 13 條之 2 對於意圖在外國、中國大陸、香港或澳門使用營業秘密的情形，規定較重刑責，可處一年以上十年以下有期徒刑，並得併科高額罰金。

發現離職員工疑似大量下載公司資料，企業第一步應該做什麼？

首先應保存證據，包括伺服器紀錄、下載紀錄、Email、雲端存取、USB 使用、通訊資料與相關設備。不要在尚未完成證據保存前任意刪除或重灌設備，再由律師與資訊安全或數位鑑識專業人員評估後續處理。