Line
@fdlaw
地址
台北市大安區敦化南路二段180號17樓
公司負責人或會計人員如果已經因商業會計法收到調查局、地檢署或法院通知，現在最重要的不是重新研究所有會計法規，而是先確認檢方正在質疑哪一筆交易、哪一份憑證、哪一段帳務處理，以及自己在決策、製作、核准或使用文件過程中實際扮演什麼角色。
商業會計法案件常同時比對合約、發票、會計傳票、總帳、財報、銀行金流、Email及主管指示。被告的辯護重點不是只說「都是會計處理」或「我只是照主管指示」，而是要讓客觀資料能夠說明交易真實性、權限分工及當時的主觀認知。
如果目前還需要先判斷什麼樣的憑證、帳冊或財報記載可能涉及刑事責任，可先參考商業會計法違法態樣與證據判斷的完整整理。
先判斷：商業會計法案件現在進行到哪一個階段？
剛收到調查局、地檢署或法院通知
先確認通知機關、案號、案由、到場時間及自己的程序身分，並盤點通知中涉及的公司、交易期間與文件。不要在尚未核對多年帳務前，只靠記憶對外說明；應先保留通知書及原始資料，建立初步時間軸。
公司遭搜索或文件、設備被扣押
保存搜索票、扣押物清單與現場紀錄，確認哪些手機、電腦、帳冊及雲端資料被取走，同時合法保全尚未扣押的原始資料。不要刪除、改寫或要求同事統一說法。若問題是即將約談或剛遭搜索，請閱讀公司負責人被調查局約談或公司遭搜索的第一時間處理。
地檢署偵查中
此階段要依卷證與詢問方向，找出檢方質疑的交易、帳務與角色分工，補齊合約、履約、金流、簽核及通訊資料。必要時以書狀說明客觀資料，避免只用概括否認或彼此矛盾的口頭陳述。
已起訴並進入法院審理
需要逐項核對起訴書認定的犯罪事實、被告角色、引用證據及金流解讀，再決定爭執交易真實性、主觀故意、身分要件或參與行為。若選擇承認部分事實，也應清楚區分承認的範圍與仍有爭議之處。
檢方在商業會計法案件中，通常真正想確認什麼？
偵查重點通常圍繞：交易是否真實、發票或憑證為何如此製作、帳上為何這樣記載、原始資料由誰提供、誰要求會計處理、誰核准，以及公司負責人與會計人員當時是否知道內容不實。
檢方也會比對帳冊與實際金流是否一致、財報是否因此產生不實結果，以及文件是否被拿去報稅、貸款、募資或對外使用。刑事責任依個人的知情、參與及行為判斷，不會只因在公司任職就當然由所有人共同負責。
被告商業會計法，做筆錄或答辯前要先整理哪四類資料？
一、交易真實性
整理契約、報價、訂單、交付、服務成果、驗收及往來紀錄，用來證明交易是否存在、交易目的為何，以及帳務背後是否有真實履約。
二、會計憑證與帳冊
保留發票、收據、傳票、總帳、財報及報稅資料的原始版本，用以確認資料由誰提供、如何入帳、何時調整，以及帳載內容與實際交易的差異從何而來。
三、銀行金流
整理付款、收款、回款、受益人與資金用途，讓每筆金流可以對應交易。這能協助區分真實付款、代收代付、借貸、投資、關係人交易或被質疑的不實安排。
四、決策與權限紀錄
董事會、股東會、Email、LINE、簽呈、會議資料、主管指示及會計師往來，可以證明誰有決策權、誰提供資訊、誰核准，以及各被告當時實際知道什麼。
公司負責人、會計人員與部門主管，辯護重點為什麼不同？
公司負責人
通常會被檢視是否掌握交易與資金、是否下達或核准指示、是否使用財報，以及是否從安排中取得利益。若主張未參與，必須以公司權限與實際流程支持，而非只依職務分工切割。
會計人員
重點在資料來源、處理權限、異常是否明顯、是否曾提出疑問，以及是否明知交易不實仍製作文件。會計人員依現有資料正常入帳，與主動設計或配合虛假帳務，應分別判斷。
董事、經理與部門主管
要確認其是否參與交易、提供原始資料、指示請款、核准付款或對外使用文件。職稱本身不足以證明犯罪，也不足以排除責任，仍須回到具體權限、知情程度及實際行為。
商業會計法案件最常見的四種錯誤處理方式
「都是會計做的，我不知道」
如果公司負責人曾核准交易、掌握金流或使用財報，單純把責任推給會計可能與客觀資料衝突。應說明真實分工與資訊取得範圍。
「老闆叫我做，我只是照辦」
主管指示是重要證據，但會計人員仍可能被檢視是否明知內容不實。應保存指示、原始資料與曾提出疑問的紀錄，說明自己實際能否判斷交易真偽。
「交易有發票，所以一定是真的」
形式憑證不等於實質交易真實。檢方通常會繼續比對交付、服務、驗收、付款、回款及最終受益人。
「先把帳改正就沒事」
案件進入刑事程序後，任意改寫或覆蓋原始帳冊，可能造成資料完整性及滅證疑慮。應先保全原始版本，再與律師、會計專業討論合法補正方式。
商業會計法刑事辯護應如何建立？
辯護應從檢方的犯罪假設出發，逐項核對身分要件、交易真實性、文件內容、金流、參與行為與主觀故意。不同被告可能有不同資料來源與權限，不宜共用一套概括說法。涉及企業經營、董事責任或重大經濟刑案，可由企業刑事與白領犯罪辯護的架構整合公司、會計、金流與刑事程序。
是否有爭取不起訴或無罪的空間，取決於具體證據與法律要件，不能預先保證結果。已完成第一次筆錄，也仍可依法補充客觀資料與答辯；重點是先核對既有陳述，避免新增無法驗證或前後矛盾的說法。一般偵查程序可另參考地檢署偵查與答辯準備。
商業會計法被告常見問題
收到商業會計法傳票，就代表已經是被告嗎？
不一定。應確認傳票上的身分、案由與通知機關；即使列為被告，也只代表進入調查或審理，並不等於已經定罪。
公司負責人可以主張帳務都是會計處理的嗎？
可以說明真實分工，但必須與決策、簽核、金流及文件使用紀錄一致。若負責人實際指示或核准，單純切割通常不足。
會計人員只是照主管指示，還會有刑事責任嗎？
仍須檢視會計人員是否明知內容不實、實際製作了哪些文件，以及對異常資訊能否辨識。主管指示是證據之一，不會自動決定責任。
帳冊或財報有錯誤，就一定會被起訴嗎？
不一定。疏失、分類錯誤與故意不實不同；是否起訴須依身分、行為、主觀認知及證據整體判斷。
商業會計法案件可以爭取不起訴或無罪嗎？
案件若在身分、參與行為、交易真實性或主觀故意上有證據可爭執，可能形成答辯空間；但結果取決於個案卷證，不能保證。
已經做完第一次筆錄，還可以補充資料或答辯嗎？
可以依法提出補充資料或書面答辯。應先核對筆錄內容，再提供能驗證交易、權限、金流與當時認知的客觀資料。
已收到商業會計法傳票或進入偵查？
如果公司負責人、董事、會計或主管已因帳冊、憑證、財報或公司資金問題收到調查局、地檢署或法院通知，可以先整理傳票、主要交易資料、帳冊、銀行明細、會計憑證及內部決策紀錄，再依目前程序判斷偵查與辯護方向。
富達法律事務所可協助從交易、會計資料、金流與刑事程序整體分析案件。