Line
@fdlaw
地址
台北市大安區敦化南路二段180號17樓
商業會計法案件的核心，不是「帳做錯了就犯罪」，而是要判斷會計憑證、帳冊或財務報表是否與真實交易不符，以及相關人員是否明知內容不實，仍製作、記載、使用或故意遺漏。
公司負責人、會計人員或受託處理會計事務的人員是否成立刑事責任，不能只看職稱，而要比對實際交易、憑證來源、帳務處理、銀行金流、決策流程及個人的主觀認知。
商業會計法第71條與第72條各在處罰什麼？
商業會計法第71條的主體是商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託處理者。五款行為分別為：明知不實而填製憑證或記入帳冊；故意使應保存的憑證、帳簿報表滅失毀損；偽造、變造其內容或毀損頁數；故意遺漏記錄致財報不實；其他利用不正當方法致會計事項或財報不實。各款行為及結果要件不同，不能概括以帳務錯誤取代證明。
第72條適用於電子處理會計資料的商業，除前條人員外，亦包含以電子方式處理資料的有關人員。規範故意不實登錄或輸入，以及故意毀損、滅失、塗改、遺漏或其他不正方法；其中第2至4款須致財報或會計事項發生法定不實結果。兩條法定刑均為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
商業會計法常見的五種違法態樣
一、不實事項填製會計憑證
會計憑證用來證明會計事項的發生與經過。沒有實際交易卻開立發票、以不實收據報帳、用錯誤品項掩飾真正支出、以人頭廠商製作費用憑證，或用虛假合約包裝資金流向，都可能成為調查對象。仍須進一步確認交易是否存在、製作人是否明知不實，以及文件實際被如何使用。交易、履約與回款資料的交叉比對，可參閱假交易、循環交易與虛增營收案件。帳務若涉及公司資產與關係人資金往來，也應分別檢視重大掏空、非常規交易與特別背信案件的交易及損害要件。 如果目前仍是稅務查核階段，可先了解國稅局查核帳冊、憑證與交易真實性時怎麼準備，並與刑事責任分別評估。 若另已收到核定或裁罰，還應分開確認帳冊爭議衍生補稅、罰鍰時的行政救濟程序。
二、把不實事項記入帳冊
常見爭議包括虛增成本、隱匿收入、虛列應收帳款、存貨或借款、低估負債，或把私人支出列為公司費用。單純科目分類錯誤與明知不實仍以錯誤對象、金額或原因入帳，法律評價並不相同。
三、故意使財務報表發生不實結果
例如為取得貸款而美化財報、為吸引投資而虛增營收、掩飾虧損而不當調整存貨或應收帳款，或提前認列尚未實現的收入。此類資料可能影響股東、銀行、投資人、交易對手及主管機關的判斷，因此必須檢查調整依據與知情程度。公開發行公司對外公告的資訊，另須區分上市櫃公司財報不實與重大金融刑案的責任要件。
四、故意遺漏會計事項
不是只有寫錯才可能違法。若公司明知存在重大負債、保證責任、關係人交易、退款義務、訴訟損失或資產減損，卻故意不記錄並使財務報表失真，也可能涉及刑事責任。
五、毀損、滅失或偽變造會計憑證與帳冊
第71條第2款處罰故意使應保存資料滅失毀損，第3款處理偽變造內容或毀損頁數；電子資料另依第72條判斷。單純搬移設備或保管疏失，不等於當然符合這些要件。爭議發生後，應保存原始版本、備份、權限與修改紀錄，不以事後重製取代原件。
會計做錯帳，就一定成立商業會計法嗎？
不一定。單純疏失、會計分類錯誤、資訊不完整、跨部門傳遞落差或內部流程瑕疵，與明知不實仍故意記載、故意遺漏或刻意製作虛假交易資料不同。刑事責任通常要從交易背景、資料來源、異常程度、修改過程、主管指示與實際用途，判斷個人是否具有故意。實際交易與不實結果的判斷，可參閱商業會計法第71條二審改判無罪案例。
例如會計依據業務部門提供的資料入帳，後來才發現交付內容有誤，與會計已知交易不存在仍製作傳票，證據評價會有明顯差異。公司內控不足可能需要改善，但不能因此跳過犯罪構成要件的判斷。
判斷帳冊或憑證是否不實，實務上會看哪些證據？
交易是否真的存在
契約、報價、訂單、出貨紀錄、服務成果、驗收、付款與往來紀錄，可以用來確認交易有無實際履行，以及帳務所記載的法律原因是否存在。
憑證內容是否與真實交易一致
發票、收據、會計傳票上的品項、交易對象、金額、日期與法律原因，應與合約及履約資料相互驗證。形式上有發票，不代表實質交易當然真實。
帳冊與銀行金流是否一致
付款帳戶、實際收款人、後續資金流向、回款、關係人及最終受益人，常能檢驗帳載交易是否合理，也能區分代收代付、借貸、投資與虛假交易。
誰知道、誰指示、誰實際製作
Email、LINE、簽呈、會議紀錄、會計師往來與主管指示，可以還原資料由誰提供、誰要求處理、誰核准，以及製作人當時知道哪些事實。
誰可能因商業會計法被追究責任？
公司負責人
不能只看登記職稱。實務上會檢視誰實際決策、控制資金、要求開立憑證、核准帳務或使用財報。掛名負責人不當然免責，實際經營者也不會因未登記就當然排除責任。
主辦及經辦會計人員
會計人員是否依現有資料正常處理，或明知交易、憑證內容不實仍製作、記載或編製財報，是責任判斷的重要差別。依主管指示並不當然排除個人的主觀知情。相關角色及異議證據可參閱會計人員被告、主管指示與第73條辯護。
依法受託處理會計事務的人
外部受託人員仍會被檢視是否知悉資料不實、是否實際製作或使用文件，以及面對明顯矛盾時是否要求補正。責任必須依個別參與行為認定。
商業會計法案件常和哪些法律一起發生？
不實憑證可能同時涉及稅捐稽徵法與刑法文書犯罪；若資料被用於貸款、募資、取得投資或掩飾公司資金流向，也可能與詐欺、背信、公司法、證券交易法或洗錢規範交錯。涉及上市櫃公司財報及重大金融犯罪時，可參考本所重大金融刑案與證券交易法服務。這些罪名的構成要件不同，不能僅因同一份文件遭質疑就一概成立。 涉及發票爭議時，可進一步了解不實發票同時涉及稅務與商業會計刑責時怎麼處理。
涉及公司資金、董事責任或重大經濟刑案時，可進一步了解企業刑事與白領犯罪案件的整體處理架構。
收到商業會計法偵查通知，第一步該做什麼？
若已收到調查局、地檢署或法院通知，案件重點已從一般法規理解進入具體刑事程序。應先保存通知、原始帳冊、憑證、金流與決策紀錄，避免刪除或改寫資料；再依商業會計法被告後的處理與辯護整理角色與答辯方向。若即將接受約談或公司剛遭搜索，可參考公司負責人被調查局約談或公司遭搜索的第一時間處理。
商業會計法常見問題
商業會計法第71條在處罰什麼？
第71條分為明知不實填製或記帳、故意滅失毀損、偽變造或毀損頁數、故意遺漏致財報不實，以及其他不正當方法致不實結果五款。須分別確認法定主體、行為、故意及各款結果要件。
帳做錯就一定成立商業會計法嗎？
不一定。必須區分疏失、分類錯誤或資訊落差，與明知不實仍故意製作、記載或遺漏。刑事責任不能只憑錯誤結果推定。
公司負責人不知道會計怎麼入帳，也會有責任嗎？
要看其實際決策、指示、核准、資訊掌握與文件使用情形。單純職稱或一句「不知道」都不足以取代具體證據判斷。
使用電子會計系統，第72條只處罰輸入資料的人嗎？
不是。應依第72條確認法定主體、實際參與及故意；指示、核准與實際登錄人可能有不同責任。不能僅因有系統權限或擔任主管，就推定共同犯罪。
商業會計法和偽造文書有什麼不同？
兩者保護目的、行為主體與構成要件不同。同一份不實文件可能引發不同法律評價，仍須依文件性質、製作方式及用途逐項判斷。
第71條第4款的「遺漏」，只要漏記就成立嗎？
不是。該款須故意遺漏會計事項不為記錄，並致財務報表發生不實結果；單純疏漏或分類差異，不能直接代替故意與結果的證明。
帳冊、憑證或財報已經出現爭議？
如果問題已經不只是一般帳務判斷，而是已收到國稅局、調查局、地檢署或法院通知，可以依具體交易、帳冊、金流與決策資料評估刑事風險。請先閱讀商業會計法被告的偵查與辯護重點，或聯絡富達法律事務所。