銀行法律師｜違反銀行法、非法吸金、地下匯兌與重大金融刑案辯護

富達法律事務所處理哪些銀行法重大刑案？

銀行法刑事案件，為什麼不是只有「銀行」才會違反？

一般人看到「銀行法」，常以為只有銀行或金融機構才可能觸法。

實際上，重大銀行法刑事案件經常發生在一般公司、投資平台、企業負責人、業務團隊、虛擬資產業者或私人資金安排。

現行銀行法第29條原則上禁止非銀行經營：

收受存款；受託經理信託資金或公眾財產；

以及國內外匯兌業務。

因此，刑事案件真正要看的不是公司名稱是不是「銀行」。

而是：

實際經營的資金活動，是否具有法律所禁止的銀行業務性質。

更多常見態樣，可參閱非法吸金、地下匯兌與銀行法常見刑責。

銀行法第29條之1：用「投資」名義收錢，也可能被以收受存款論

銀行法第29條之1處理的是一種常見情況：相關構成要件及卷證判斷，可參閱銀行法第29條、第29條之1與第125條完整辯護整理。

表面上不是「存款」。

而是使用：

借款；收受投資；使加入為股東；

或其他名義

向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金。

如果同時約定或給付：

與本金顯不相當的紅利、利息、股息或其他報酬，

法律規定：

以收受存款論。

所以銀行法案件不能只看契約名稱。

契約寫：

「投資」

「合作」

「股東」

「借款」

並不當然排除銀行法。

真正需要分析的是整個募集模式的經濟實質。

不是所有投資募集都等於非法吸金

這一點同樣重要。

企業本來就可能：

找股東；募集投資；借款；進行共同投資；

發展新事業。

不能因為：

有人投入資金；公司承諾分享收益；

最後投資失敗

就直接認定違反銀行法。

銀行法第29條之1仍有具體法律要件。

例如需要分析：

募集對象；募集方式；人數與對象特性；資金法律關係；報酬承諾；本金安排；實際經營模式；

投資人是否真正承擔商業風險。

刑事案件的核心不是：

「公司有沒有收很多錢。」

而是：

這些錢究竟是用什麼方式、向哪些人、以什麼條件被吸收。

「多數人或不特定之人」為什麼是銀行法案件的重要爭點？

銀行法第29條之1明文使用：

「多數人或不特定之人」。

所以募集對象是重大爭點之一。

應整理：

總共有多少資金提供者；彼此和公司或被告原本有什麼關係；是私人特定協商，還是持續公開招募；

是否透過：

LINE群組；Facebook；網站；說明會；業務團隊；朋友介紹；

投資人轉介紹

擴大募集。

不同資金提供者的契約與報酬條件是否相同，也可能是重要證據。

不能把所有匯款人只用一個「投資人」標籤全部處理。

「顯不相當的報酬」不是看到高報酬就自動成立犯罪

銀行法第29條之1使用的法律文字不是單純：

「有報酬」

或：

「報酬很高」。

而是：

與本金顯不相當的紅利、利息、股息或其他報酬。

因此，需要回到實際方案分析：

本金；報酬率；給付週期；市場風險；本金是否返還；投資是否真正承擔損失；

實際業務收益來源。

「保本保息」或「固定收益」可能是刑事調查中非常重要的證據，

但不能用一句宣傳文字取代完整構成要件分析。

銀行法第125條刑度有多重？

違反銀行法第29條第一項規定者，

現行銀行法第125條第一項規定：

處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。

如果：

因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上

則法定刑提高為：

七年以上有期徒刑

並得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。

因此銀行法非法吸金案件從一開始就可能是重大刑案。

但要特別區分：

募集總額；交易金額；投資人匯款；公司收款；

與：

法律所稱因犯罪獲取的財物或財產上利益。

這些數字不應在沒有法律分析前直接視為同一件事情。

投資金額超過一億元，就一定適用七年以上刑度嗎？

不能只看到：

「公司總共收到一億元」

就直接結論一定適用銀行法第125條的加重規定。

現行法律使用的是：

「因犯罪獲取之財物或財產上利益」。

所以實際案件必須確認：

檢方如何計算；哪些款項被列入；不同被告之間如何歸屬；資金是否均與被指控的犯罪行為相關；

以及法律上應如何認定犯罪獲取的財物或利益。

這往往不只是量刑問題。

還可能直接影響：

適用的法定刑。

地下匯兌為什麼也可能涉及銀行法？

銀行法第29條同時禁止非銀行未經法律授權經營國內外匯兌業務。

實務案件可能涉及：

台灣收取新臺幣；海外交付外幣；境外帳戶對敲；替他人跨境移轉價值；長期提供私人換匯；

利用多個帳戶收付。

但不是任何朋友間換錢或單一資金移轉都可以直接等同「經營地下匯兌」。

仍然需要分析：

交易模式；次數；持續性；收費或匯差；客戶來源；帳戶控制；資金流；

以及實際是否具有經營匯兌業務的性質。

虛擬貨幣、投資平台或新型金融模式，一定違反銀行法嗎？

不一定。

使用：

虛擬貨幣；區塊鏈；平台；代幣；會員；AI投資；

量化交易

都不會因為名稱本身就當然構成銀行法犯罪。

真正要問的是：

平台到底怎麼收錢？

資金交給誰？

是否向多數或不特定人募集？

是否承諾與本金顯不相當的報酬？

是否實際從事匯兌？

公司是否有真實營運？

投資人究竟承擔什麼風險？

重大金融刑案不能用科技名詞取代法律構成要件。

公司負責人一定要為所有吸金行為負責嗎？

不能只看公司登記上的職稱。

刑事案件仍需要確認：

誰設計投資方案；誰決定報酬條件；誰控制資金；誰核准付款；誰管理業務團隊；誰決定對外宣傳內容；

誰實際掌握公司營運。

形式負責人、實際負責人、董事、經理人或其他參與者，

在刑事責任上可能完全不同。

但是如果卷內已有：

公司指示；對話；契約；付款；會議；業務訓練；

帳戶控制

證明實際參與，也不能只用：

「我不是實際招攬的人」

作為唯一答辯。

公司組織及個別責任的判斷，也涉及企業刑事與白領犯罪律師的案件處理範圍。

只是業務員或介紹投資，也會違反銀行法嗎？

這是銀行法大型吸金案件裡非常常見的問題。

一個人可能只是：

介紹朋友；轉傳投資資訊；參加說明會；收取佣金；擔任業務；

協助簽約。

這些行為本身並不能只憑職稱就判斷是否成立銀行法共同犯罪。

應進一步分析：

是否知道整個募集模式；是否知道報酬承諾；是否持續招攬；是否具有共同犯意；實際招攬多少人；是否收取佣金；是否參與資金處理；

是否參與內部決策。

業務員、介紹人、公司負責人與資金決策者，不能全部使用同一套犯罪故事。其中，銀行法案件中業務員、介紹人與佣金的個人刑責，應依知情程度、招攬、佣金與資金參與逐項判斷。

公司真的有投資、有營運，為什麼仍可能被控非法吸金？

真實營運是一項非常重要的事實，

但不能單獨決定銀行法是否成立。

檢方可能仍然主張：

即使公司真的有投資，

其資金募集方式仍符合銀行法第29條之1。

反過來，

如果公司有完整：

實際事業；收入；投資標的；風險揭露；投資人參與；損益分配；

公司帳務

這些資料也可能協助法院理解：

真正的商業模式

與：

檢方所稱的吸金模式

是不是同一回事。

所以銀行法辯護不能只說：

「我們公司是真的。」

而要進一步證明：

真正的交易與投資結構。

銀行法案件為什麼特別重視金流？

重大吸金案件常有大量：

銀行帳戶；投資人匯款；公司帳戶；私人帳戶；佣金；退款；分紅；資金再投入；

關係企業資金。

檢方會試圖從金流回答：

誰收到資金？

錢流到哪裡？

報酬從哪裡支付？

是不是用後面投資人的錢支付前面投資人？

誰最終控制資金？

但金流只能證明：

錢怎麼移動。

不一定單獨證明：

投資人當時被告知什麼；法律關係；本人知情程度；

或所有參與者具有共同犯罪故意。

所以真正的辯護應把：

金流＋契約＋招攬內容＋實際營運＋被告角色

放在一起。

調查局搜索後，銀行法案件最不應該做什麼？

重大非法吸金案件常從搜索開始。

公司、負責人住處、業務人員或財務人員可能同時遭搜索。

此時不要：

刪除投資群組；刪除LINE或Email；修改投資文件；補造過去不存在的合約；要求業務員統一說法；

詢問其他被告「今天怎麼回答」。

這些行為可能使原本的實體犯罪爭議，

再增加：

滅證；串證；

羈押

等程序風險。

應先保存：

搜索票；扣押物品目錄；傳票；現有契約；

群組及原始金流資料。

公司負責人被調查局約談或公司遭搜索。

搜索、第一次供述與後續審判，均是重大刑事案件與刑事辯護的重要程序。

銀行法案件為什麼可能被羈押？

大型吸金案件通常可能具有：銀行法案件的程序風險，可參閱銀行法案件的搜索、聲押、羈押與交保攻防。

參與人數多；投資人多；金流龐大；業務團隊；電子資料；公司上下從屬；

境外帳戶

等特徵。

檢察官可能因此主張：

逃亡；串證；

滅證

風險。

但：

銀行法案件不等於一定羈押。

法院仍需要依刑事訴訟法判斷：

犯罪嫌疑；具體羈押原因；

以及羈押必要性。

如果：

主要帳冊已扣押；手機電腦已查扣；銀行金流可由金融機構取得；重要投資人已完成詢問；

被告願接受限制出境或其他措施，

這些都可能成為羈押必要性攻防的一部分。

刑事羈押與交保。

銀行法重大案件的辯護，應該建立哪五條證據線？

銀行法案件刑度重大，但仍然必須逐項證明犯罪

富達法律事務所並非只從法律條文分析重大金融案件。本所李育昇律師曾於重大公司金融刑事案件擔任選任辯護人，案件主要涉及公司法第9條、商業會計法第71條第5款及刑法第214條等爭點，經二審上訴後由臺灣高等法院撤銷原判決並諭知無罪。

重大公司金融案件卷證往往包含多年股東或投資人資金往來、銀行金流、公司帳冊、財務會計資料及多人供述。有效辯護的重要工作之一，是把不同交易與不同被告重新拆開，而不是只接受檢方已整理完成的單一犯罪故事。

每一案件均應依個別事實與證據判斷。該案的無罪判決理由已另以去識別化方式整理為實際案例；其主要罪名為公司法、商業會計法及使公務員登載不實，並非銀行法案件。

相關案件亦可了解重大金融刑案與證券交易法辯護；本所另有李育昇律師銀行法吸金案件媒體法律解說。

為什麼銀行法案件需要同時理解刑事、公司、契約與財務資料？

銀行法案件的核心往往不只是刑法條文，而是公司到底如何募集與使用資金。律師需要讀懂投資契約、股權結構、公司帳冊、銀行流水、業務招攬內容、群組訊息與實際營運，才能判斷檢方所稱的非法吸金模式是否真正成立。

李育昇律師曾任大型會計師事務所法務主管，長期處理公司、刑事、財務會計與重大商務案件。

哪些情況不宜等到起訴後才處理？

重大銀行法案件的第一個關鍵時間點，通常不是法院宣判，而是搜索、第一次供述與第一次羈押程序。